…gesund und glücklich in einer intakten Umwelt leben….
Am Donnerstag habe ich wieder einmal den Talk von Maybrit Illner angeschaut. Thema der Sendung war: Proteste, Verbote, Bürgerfrust – scheitert die Ampel am Klimaschutz?“ Gäste waren SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert, Alexander Dobrindt (CSU), Karen Pittel, (Leiterin des Ifo-Instituts für Energie, Klima und Ressourcen) der Journalist Robin Alexander und die Sprecherin der „Letzten Generation“. Carla Rochel.
Frau Rochel will die Menschen vor dem Weltuntergang schützen. Deshalb gefährdet sie jetzt die Leben unschuldiger Bürger. Aber nur, weil es sonst ja niemand merkt!
Gemeinhin wird den sogenannten “Klimaaktivisten“ und ihren Organisationen nicht widersprochen, wenn sie die Apokalypse beschwören – weil es ansonsten “Leugner”-Vorwürfe hagelt. Trotzdem wagen wir hier an dieser Stelle ein paar kritische Sätze.
Laut Wikipedia wird als Luftnummer ursprünglich eine akrobatische Darbietung bezeichnet, die in der Luft ausgeführt wird (z. B. ein Trapezakt). Umgangssprachlich wurde daraus unter dem Einfluss des buchhalterischen Begriffes Luftbuchung eine Redewendung, die eine unrealistische, unwahre oder unwichtige Behauptung oder ein unseriöses, substanzloses oder ergebnisloses Projekt bezeichnet.
Die Links-Grünen Kampftruppen und ihre Helfer haben das Land schon mittels Verbreitung von Angst und Schrecken durch alternative Zahlen und Fakten übernommen und legen die deutsche Wirtschaft in Schutt und Asche. Welches Verhältnis unsere Eliten mittlerweile zur Demokratie haben, wird Tag für Tag deutlicher.
Warum Sendungen wie „Maybrit Illner“, Personen und Gruppen wie Frau Rochel und der “letzten Generation“, die sagen wir einmal ,ungewöhnliche oder kontroverse Aktionen durchführen, eine Plattform bietet, um ihre abstrusen Ansichten darzustellen, bleibt wohl das Geheimnis dieser Redaktion. Um eine Debatte auszulösen oder verschiedene Standpunkte zu präsentieren? „Ich glaube, dass man auf Talk-Gäste die gegen geltende Gesetze oder ethische Grundsätze verstoßen, verzichten sollte“ befindet Horst Roosen, Vorstand des UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V. und Initiator des VCD Verbrenner Club Deutschland im UTR e.V. „Die Medien sollten nicht dazu beitragen, Personen oder Gruppen, die gewalttätig oder störend handeln, eine Plattform zu bieten, um ihre Ansichten zu verbreiten oder ihr Verhalten zu rechtfertigen.“
„So lange die sogenannten Klimaaktivisten der “Letzten Generation“ weiterhin jede Menge Aufmerksamkeit genießen und sich maximaler medialer Präsenz erfreuen können, werden die sich wohl auch weiterhin auf die Straßen setzen und festkleben um den Verkehr zu behindern, um die Leute auf einen , ihrer Ansicht nach bevorstehenden Weltuntergang aufmerksam zu machen, vermutet Roosen.
„Nach meinem persönlichen Rechtsempfinden, können diese „Aktionen“ der letzten Generation als Störung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit angesehen werden.“
„Wer absichtlich den Verkehr blockiert, um Aufmerksamkeit auf seine persönliche Überzeugung zu lenken, nimmt billigend in Kauf andere zu gefährden, Außerdem werden damit auch die eigenen Rechte und Freiheiten überschritten“ glaubt Roosen
Blockaden sind eine Form des zivilen Ungehorsams, bei der Personen oder Gruppen durch physische Blockaden oder andere Mittel absichtlich den normalen Ablauf von Verkehrs- oder anderen öffentlichen Systemen stören, um Aufmerksamkeit auf bestimmte Forderungen oder Missstände zu lenken. In einigen Fällen wird diese Form des zivilen Ungehorsams eingesetzt, um politische Entscheidungsträger und Regierungen dazu zu bringen, bestimmte politische Veränderungen umzusetzen oder Maßnahmen zu ergreifen, um bestimmte Probleme zu lösen.
Obwohl Blockaden eine Form des zivilen Ungehorsams sind, müssen sie dennoch im Rahmen des Gesetzes durchgeführt werden.
Blockaden können andere Menschen und ihre Rechte beeinträchtigen und können auch eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen. Es ist daher wichtig, dass alle Protestaktionen im Rahmen des Gesetzes und ohne Gewalt durchgeführt werden, um Verletzungen und Schäden zu vermeiden.
Die Regierung kann auf Blockaden mit verschiedenen Mitteln reagieren, je nach den Umständen und dem Grad der Störung, die sie verursachen. In einigen Fällen kann die Regierung versuchen, die Blockaden zu verhindern oder aufzulösen, um den normalen Ablauf von Verkehr oder öffentlichen Systemen wiederherzustellen. In anderen Fällen kann die Regierung versuchen, die Forderungen der Blockierenden zu erfüllen, um weitere Störungen zu vermeiden.
Die Aktivisten sollten andere Wege finden, um Ihre Meinung zu äußern, ohne andere zu gefährden oder zu stören.
Sie könnten zum Beispiel Demonstrationen organisieren oder auf andere Weise friedlich für Ihre Sache eintreten.
Auch wenn die Politik bisher das Verhalten scheinbar toleriert, bedeutet das nicht automatisch, dass es legal ist oder keine Konsequenzen hat. Wer den Verkehr blockiert, kann immer noch für eine Störung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit belangt werden, wenn andere dadurch gefährdet oder beeinträchtigt werden. Es ist auch möglich, dass diese Aktionen als zivilrechtliche Verletzung von Eigentumsrechten oder als Verletzung von Strafvorschriften eingestuft werden könnten. Wer seine Meinung ausdrücken möchte, sollte dies auf eine Weise tun, die andere nicht gefährdet oder stört und die geltenden Gesetze und Regeln respektiert.
Man kann also nicht sagen der Zweck heiligt die Mittel!
Der Grundsatz „der Zweck heiligt die Mittel“ ist umstritten und wird von vielen Ethikern und Philosophen abgelehnt. Die Idee, dass es in Ordnung ist, illegale oder unethische Handlungen zu begehen, wenn das Anliegen positiv ist, steht im Widerspruch zu vielen moralischen und rechtlichen Grundsätzen. Es ist wichtig zu beachten, dass unser Handeln nicht nur durch unsere Absichten, sondern auch durch die Auswirkungen auf andere und die Gesellschaft insgesamt beurteilt wird. Wer glaubt, dass eine bestimmte Handlung notwendig ist, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, sollte alternative Wege finden, um die selbst gesteckten Ziele zu erreichen, ohne gegen geltende Gesetze und ethische Grundsätze zu verstoßen.
Die Medien sollten darauf verzichten, solchen Störern immer wieder eine Plattform zu bieten, um ihre illegalen Aktionen schön reden zu können.
Also, Wehret den Anfängen?
Ja, „Wehret den Anfängen“ ist ein wichtiger Grundsatz, um sicherzustellen, dass wir unsere Freiheit und Demokratie schützen. Wenn wir in einer Gesellschaft leben, in der Freiheit und Demokratie respektiert und geschätzt werden, ist es wichtig, dass wir uns aktiv dafür einsetzen, dass diese Werte erhalten bleiben. Wir sollten uns gegen Verhaltensweisen und Handlungen stellen, die diesen Werten widersprechen, und uns für eine offene und pluralistische Gesellschaft einsetzen.
Dies kann bedeuten, dass wir unsere Stimme erheben, wenn wir Ungerechtigkeit, Diskriminierung oder autoritäre Tendenzen beobachten. Es kann auch bedeuten, dass wir uns für den Schutz unserer Rechte und Freiheiten einsetzen, indem wir uns für den Erhalt von Gesetzen und Regeln einsetzen, die unsere Freiheit und unsere Bürgerrechte schützen.
Es ist wichtig zu erkennen, dass der Schutz von Freiheit und Demokratie ein fortlaufender Prozess ist, der von uns allen getragen werden muss.
Indem wir uns aktiv für diese Werte einsetzen und uns gegen ihre Bedrohung wehren, können wir sicherstellen, dass unsere Gesellschaften offen, tolerant und demokratisch bleiben.
Wer direkt von den Blockaden der Aktivisten betroffen ist, dem fällt es leicht die Aktivisten zu beschimpfen und deren Handeln als hysterisch oder krank abzutun. Aber das ist ein gefährlicher Trugschluss. Wenn wir die Fakten nüchtern betrachten, wird schnell klar, dass die Klimakrise eine der größten Bedrohungen für unsere Zukunft und die Zukunft unserer Kinder darstellt. Die Angst und Verzweiflung, die viele Mitglieder der „Letzten Generation“ empfinden, ist daher keineswegs krank oder hysterisch, sondern eine natürliche Reaktion auf eine existenzielle Bedrohung. Wenn wir uns die möglichen Konsequenzen der Klimakrise vor Augen führen – vom Massenaussterben bis zur Unbewohnbarkeit der Erde -, ist es absolut vernünftig und gerechtfertigt, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um diesen drohenden Weltuntergang zu verhindern.
Die Sorge um den Klimawandel ist nicht einfach nur eine „geschürte Hysterie“, sondern eine ernsthafte Angelegenheit, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert und von vielen Experten weltweit bestätigt wird. Die wissenschaftlichen Beweise zeigen, dass die Menschheit durch ihre Aktivitäten, wie zum Beispiel die Verbrennung fossiler Brennstoffe und Abholzung, den Treibhauseffekt verstärkt und somit den Klimawandel beschleunigt hat.
Die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesellschaft sind sehr real und haben bereits heute in vielen Teilen der Welt zu Dürren, Überflutungen, Waldbränden, Ernteausfällen und einer zunehmenden Bedrohung der Tier- und Pflanzenwelt geführt.
Die Sorge um den Klimawandel und die Notwendigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, um ihn zu bekämpfen, wird von vielen Menschen auf der ganzen Welt geteilt. Es gibt jedoch auch Menschen, die die Ernsthaftigkeit des Problems leugnen oder ignorieren, was oft auf Desinformation und Lobbyarbeit bestimmter Interessengruppen zurückzuführen ist.
Doris Nefedov, bekannt unter dem Namen „Alexandra“ war Mitte der 1960er Jahre mit dem Lied „Mein Freund, der Baum ist tot“ erfolgreich. 1984 als die Uhren wieder anders tickten, schmetterte die Sängerin Milva das Lied „Hurra, wir leben noch“.
Die heutigen Polit-Propheten der Katastrophe wollen etwas anderes:
Die Gesellschaft total umbauen und die Demokratie abschaffen zugunsten eines ökologisch autoritären (oder gar totalitären?) Systems. Die Folgen sind schon sichtbar: Verunglimpfung von Kritikern des Klimaalarmismus als Ketzer. Andere Meinungen werden mundtot gemacht, die wirtschaftliche Existenz vernichtet.
Das Konzept so mancher Umweltschützer unterscheidet sich kaum von dem was im Mittelalter Pfarrer zu predigen pflegten: vor dem Weltuntergang Angst machen.
Was wurde nicht alles schon vorhergesagt:
Überbevölkerung, schmelzende Polkappen, steigende Meeresspiegel; Waldsterben war mal fürchterlich »in«. Ozonloch, Atomkrieg und überhaupt die Klimakatastrophe sorgten für schön schaurige Schlagzeilen. Aber eine solche Kassandra ist wohl ein zu gutes Geschäftsmodell, als dass man es freiwillig aufgibt.
Ein Land nimmt fast widerspruchslos hin, dass seine preisgünstige, zuverlässige Energieversorgung gekappt wird.
An den Universitäten hat eine Forschung Einzug gehalten, die diesen Namen nicht mehr verdient. Es darf nur noch das herauskommen, was in das katastrophenpolitische Konzept passt. (»Weisen Sie nach, wie die Energiewende gelingt!«) Gerne auch mal wieder mit Bücher verbrennen. Man kann sich mittlerweile gut vorstellen, sie würden auch noch erzählen, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Und zu befürchten steht, dass das viele für bare Münze nehmen. Betrüger und Scharlatane – in der Wissenschaft – ein großartiger Erfolg des neuen Menschen.
Im Ausland spricht man schon spöttisch von der „German Angst“, weil die Deutschen oft Probleme sehen würden, wo es eigentlich keine gibt. Eine übertriebene Panikmache stürzt die Bevölkerung in fatale Katastrophenängste und ist ein gesellschaftlicher Supergau.
Wir erleben gerade in der Klima- und Umweltdebatte –wie mit Angst Politik gemacht wird. Angst und Verunsicherung sind die klassischen Werkzeuge mit denen die demokratischen Grundlagen in Frage gestellt werden
Im Laufe der Geschichte wurden viele Vorhersagen über den Weltuntergang gemacht, sowohl durch religiöse als auch durch nicht-religiöse Propheten und Theoretiker. Die meisten dieser Vorhersagen haben sich jedoch nicht bewahrheitet.
Einige berühmte Beispiele für Vorhersagen über den Weltuntergang sind:
Der Maya-Kalender, der am 21. Dezember 2012 enden sollte und von einigen als Anzeichen für den Weltuntergang interpretiert wurde.
Die Vorhersage des US-Predigers Harold Camping, dass der Weltuntergang am 21. Mai 2011 stattfinden würde.
Die Vorhersagen des Schriftstellers und Aktivisten David Icke, der den Weltuntergang für das Jahr 1997, 2003 und 2012 vorhergesagt hat.
Die Vorhersagen des amerikanischen Astronomen und Geophysikers Immanuel Velikovsky, der in den 1950er Jahren behauptete, dass eine kosmische Katastrophe, verursacht durch den Planeten Venus, die Erde zerstören würde.
Die Vorhersagen des deutschen Nostradamus-Forschers Erika Cheetham, die in ihrem Buch „The Prophecies of Nostradamus“ den Weltuntergang für das Jahr 1999 vorhersagte.
Die Vorhersage des Klimaforschers James Lovelock, der in den 2000er Jahren behauptete, dass der Klimawandel den Kollaps der menschlichen Zivilisation bis zum Jahr 2100 verursachen würde.
Im Zusammenhang mit einigen der Vorhersagen über den Weltuntergang wurden auch Empfehlungen oder Vorschriften darüber gegeben, wie man sich schützen oder auf den vermeintlichen bevorstehenden Untergang vorbereiten könne.
Es ist die Frage, ist es sinnvoll gegen den Klimawandel zu kämpfen, oder wäre es nicht viel besser sich auf ein sich auf ein radiakl veränderndes Klima vorzubereiten?, Auf reale Bedrohungen wie Naturkatastrophen oder Pandemien kann man sich gut vorbereiten, indem man Notfallpläne erstellt und Notfallvorräte anlegt.
Um den negativen Auswirkungen des Klimawandels entgegenzuwirken, können wir als Gesellschaft Maßnahmen ergreifen, um den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren, erneuerbare Energien zu fördern und unseren ökologischen Fußabdruck zu verringern. Indem wir uns kollektiv auf diese Bedrohung konzentrieren und Maßnahmen ergreifen, können wir dazu beitragen, die negativen Auswirkungen des Klimawandels zu minimieren und eine bessere Zukunft für uns und kommende Generationen zu schaffen.
Es ist sicher sinnvoll, sich auf veränderte Bedingungen einzustellen und anzupassen, insbesondere wenn es um langfristige Veränderungen geht, wie sie beim Klimawandel der Fall sind. Die Anpassung kann beispielsweise darin bestehen, unsere Infrastruktur widerstandsfähiger gegen extreme Wetterereignisse zu machen, unsere Landnutzung und Landwirtschaft zu optimieren, um sich besser an veränderte klimatische Bedingungen anzupassen, oder unsere Wirtschaft zu diversifizieren, um uns auf eine Zukunft vorzubereiten, die möglicherweise weniger auf fossilen Brennstoffen basiert.
Allerdings darf die Anpassung nicht als alleinige Lösung betrachtet werden, da die Anpassung an die Folgen des Klimawandels begrenzt sein kann. Wenn beispielsweise der Meeresspiegel dramatisch ansteigt, könnten Küstenstädte überschwemmt und unbewohnbar werden, und es gibt möglicherweise keine sinnvolle Möglichkeit, sich vollständig an eine solche Veränderung anzupassen.
Deshalb ist es wichtig, sich auf beide Aspekte zu konzentrieren: Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen, um den Klimawandel zu verlangsamen, und Anpassungsmaßnahmen, um uns auf die Folgen des Klimawandels vorzubereiten und diese zu minimieren.
Fazit
Es ist höchste Zeit, dass wir alle unsere Verantwortung ernst nehmen und uns für eine nachhaltige Zukunft einsetzen. Wenn wir jetzt nicht handeln, wird es bald zu spät sein. Also lasst uns gemeinsam für eine Welt kämpfen, in der wir alle sicher und glücklich leben können – jetzt und in Zukunft.
Nein, es ist nicht akzeptabel, sich im Namen des Klimaschutzes auf der Straße festzukleben um auf eine politische oder soziale Angelegenheit aufmerksam zu machen. Solche Aktionen können nicht nur zu Verkehrsbehinderungen und Schäden führen, sondern auch das Leben von Menschen gefährden, insbesondere bei Rettungseinsätzen wo im Notfall schnell reagiert werden muss.
Es ist wichtig, dass Proteste und Demonstrationen auf friedliche und gewaltfreie Weise stattfinden. Es gibt viele andere Möglichkeiten, um auf Themen aufmerksam zu machen und Veränderungen zu bewirken, wie zum Beispiel Petitionen, öffentliche Diskussionen, Lobbyarbeit, Wahlbeteiligung und freiwilliges Engagement in gemeinnützigen Organisationen.
Wir haben alle das Recht, unsere Meinung auszudrücken und für unsere Überzeugungen einzustehen, aber wir sollten dabei immer verantwortungsbewusst handeln und die Sicherheit und das Wohlergehen aller im Auge behalten.
Wenn jemand bewusst und wissentlich das Leben anderer Menschen gefährdet oder Gesetze bricht, um eine politische oder soziale Botschaft zu übermitteln, kann dies als extrem und unvernünftig angesehen werden.
Insgesamt ist es wichtig, dass wir respektvoll und verantwortungsbewusst miteinander umgehen und unsere Meinungen auf friedliche Weise äußern. Nur so können wir eine sichere und gerechte Gesellschaft aufbauen und Veränderungen bewirken, die für alle von Vorteil sind.
Letztendlich ist es wichtig, dass die Medien eine sachliche und ausgewogene Berichterstattung über den Klimawandel und die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels liefern, um ein besseres Verständnis für die Herausforderungen und Chancen in diesem Bereich zu schaffen.
***
Herzlichen Dank für Ihr Interesse an den Aktivitäten des UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V. und des VCD Verbrenner Club Deutschland im UTR e.V:
Mit unseren umfassenden, vielfältigen und sachgerechten Informationen möchten wir einen wichtigen Beitrag zur öffentlichen Meinungsbildung leisten, insbesondere in den Bereichen Auto, Verkehr, Technik, Umwelt und Klimapolitik.
Unsere Journalisten arbeiten ohne Unterstellungen, unbelegte oder falsche Behauptungen und vermeiden tendenziöse Wortwahl und abwertende Formulierungen. Der UTR e.V. ist bemüht, so zu schreiben, dass keine Geschlechterdiskriminierung stattfindet.
Wir freuen uns über jeden Beitrag externer interessierter Bürger und Experten.
Als Fördermitglied des UTR e.V. können Sie mit Ihrer finanziellen Unterstützung dazu beitragen, unsere Projekte und Aktivitäten zu finanzieren und damit einen gesellschaftlichen Beitrag leisten. Eine finanzielle Zuwendung an den UTR ist die einfache und unbürokratische Form, sich gesellschaftlich zu engagieren und gibt Ihrem Engagement eine Stimme.
Bitte überweisen Sie Ihre Spende auf unser Bankkonto:
Bank: Volksbank Heidelberg
Konto: DE10 6729 0000 0149 6479 29
oder schnell und einfach via
Als Verein UTR verzichten wir bewusst auf das steuerliche Privileg der „Gemeinnützigkeit“. Ihre Spende trägt jedoch dazu bei, unsere Vision eines „mobil gesunden und glücklichen Lebens in einer intakten Umwelt“ umzusetzen.
Glück ist ein sehr subjektives Thema und jeder hat seine eigenen Vorstellungen davon. Menschen, die sich auf Glück konzentrieren, leben jedoch gesünder, zufriedener und erfüllter. Unterstützen Sie uns daher gerne mit Ihrer Spende und machen Sie sich selbst zum Schmied Ihres eigenen Glücks.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung!
Horst Roosen
Vorstand UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V.
Initiator des VCD Verbrenner Club Deutschland im UTR e.V.
UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V.
VCD Verbrenner Club Deutschland im UTR e.V.
Groß-Zimmerner-Str. 36 a
64807 Dieburg
Telefon 06071- 9816810
Telefax 06071- 9816829
utr-ev@posteo.de
vcd-verbrenner-club@posteo.de
Du und Ich, wir alle sind nur zeitlich begrenzte Gäste unseres Ökosystems Erde und wollen uns verantwortlich und positiv gegenüber unserem Gastgeber, der Umwelt verhalten.
Die Gesellschaft ist sich zunehmend bewusst, dass Umweltprobleme nicht allein von der Regierung gelöst werden können. Allmählich erkennen immer mehr Menschen die Notwendigkeit, sich zu organisieren und kollektiv zu agieren. Aus diesem Grunde hat sich der Verein UTR |Umwelt|Technik|Recht| mit Sitz in Dieburg gegründet. Eines der Leitziele des Vereins UTR ist es, Veränderungen in Haltung und Verhalten zu fördern und informierte Aktionen zum Schutz des Lebens auf der Erde zu fördern.
„ mobil, gesund und glücklich in einer intakten Umwelt leben“
UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V.
VCD Verbrenner Club Deutschland im UTR e.V.
Groß-Zimmerner-Str. 36 a
64807 Dieburg
Telefon 06071- 9816810
Telefax 06071- 9816829
utr-ev@posteo.de
vcd-verbrenner-club@posteo.de